从京沪穗三大艺博会看市场

　　２０００年１２月１１日，广州艺术博览会在广州中国出口商品交易会大厦落下帷幕，至此，２０００年中国三大艺术博览会（中国、上海、广州）全部结束。从２０００年中国三大艺术博览会我们可以看到组织者们在规范化、国际化等方面所做出的巨大努力，同时也更加清醒地认识到了与国际著名博览会之间的巨大差距，无论从哪方面来说，２０００年三大艺术博览会都使人们更加清楚地看到中国艺术市场的现状，而通过对比北京、上海、广州三地之间市场和文化艺术氛围等方面的差异，使我们能够发现中国艺术市场存在的勃勃生机和巨大潜力。最近，中国艺术新闻网（ＷＷＷ．ａｒｔｎｅｗｓ．ｃｏｍ．ｃｎ）ＣＥＯ、艺术史博士余丁撰文，对这三大艺术博览会进行了述评： 　　北京：适应新经济让学术与市场相结合 　　无疑，北京的中国艺术博览会是艺术博览会的龙头老大，至今已举办了８届，作为中国最早的艺术博览会，又在中国政治文化中心北京举办，并冠以“中国”字头，中国美术届的众多重要人物都很自然地成为该博览会的组委会成员和艺术委员会成员。同时上海艺术博览会和广州艺术博览会从最开始创办起，就得力于中国艺术博览会组委会的大力支持，广州艺术博览会最早则完全是由中国艺术博览会的原班人马去进行组织，因此中国艺术博览会是中国最值得重视和最有潜力的老牌艺术博览会。 　　余丁认为：２０００年中国艺术博览会是得失兼备，如果说有所得，主要是两个方面：第一，承续１９９９年的良好开端，在博览会上举办主题展，力图把学术与市场相结合，从而提高博览会的学术品位，这是中国艺术博览会不同于其他两个艺术博览会的独特眼光。第二，２０００年中国艺术博览会适应新经济时代的发展，引入艺术网络的概念，开网络介入艺术市场之先河，并从整体上把博览会、艺术市场和艺术网络提高到中国艺术产业的高度。２０００年中国网络业飞速发展，艺术网站层出不穷，１９９９年只有中国艺术新闻网一家对中国艺术博览会作全程新闻报导，而２０００年博览会则有五六家艺术网站直接参展，这些网站大部分在５至７月份开通，把中国艺术博览会作为进入中国艺术市场的重要桥头堡，其中致力于艺术品电子商务的“嘉德在线”赞助并协办了本届艺术博览会，更是风头占尽。 　　但是，虽然所得赫然，可问题尤在。２０００年中国艺术博览会从总体上来讲却是反映平平，一是参展作品水平普遍不高，二是个体参展行为对于博览会作为规范艺术市场的重要媒介，产生很大的负面影响。中国艺术博览会于１９９９年邀请台湾画廊协会的众多著名画廊参展，当时认为那一届博览会将是中国艺术博览会的转折之年，组织者希望从规范市场的角度出发，能够在２０００年的艺术博览会上基本杜绝个体参展行为，而通过画廊参展的方式一方面使艺术市场不断规范化，另一方面能够提高艺术博览会的整体水平。但千禧年的中国艺术博览会在这方面似乎并不成功，组织者在筹备过程中遇到的困难来自于招展和招商两方面，因此，从某种意义上来讲，２０００年中国艺术博览会真实地反映了中国当前艺术市场还未发育完善和需要培养的现状，用其组织者董梦阳的话来说就是：“我们很真实”。 　　上海：政府支持营造良好大环境 　　余博士认为，相比国博会，在招展这方面，１１月初开幕的上海艺术博览会似乎做得更好一些，上海艺术博览会才举办了第四届，但已经显示出其不同凡响的气势。国际化、市场化、精品化是本届上海艺术博览会的特征。本次参加上海博览会的２００多家参展商基本上以画廊为主，北京和上海两地著名的画廊纷纷在上海露面。此外还有大量的美术馆、美术机构参展，使得上海艺术博览会的水平显得非常整齐。同时，诸多海外画廊的积极参与，使上海艺博会向国际化又迈进了一步。海外画廊占据了去年上博会场馆内近１／５的展位，其中特别引人注目的是法兰西画廊带来的《思想者》铸铜原作，在上海艺术博览会引起了不小的轰动，在博览会即将结束之时，这件罗丹的杰作以４００万元人民币成交，被永远留在了上海。 　　人们之所以对去年上海艺术博览会普遍产生好感，一方面是由于本届博览会的组织工作较往年有明显进步；另一方面，上海艺术博览会被当做上海国际艺术节的一个固定项目而受到了上海市政府的大力支持，与上海艺术博览会前后开幕的还有上海国际艺术双年展，展会期间还有１０多个外围展览在上海市的各个画廊举行，一时间整个中国美术界目光都在上海定格，还吸引了大量海外华人艺术家、艺评家和画廊经营者来到上海，这为上海艺术博览会营造了一个非常理想的氛围。 　　广州：下大力气提升品位进步明显 　　与北京和上海相比，去年的广州艺术博览会又是另外一番景象。广州艺术博览会与上海博览会相似的地方在于，它们都是两地政府主办的官方博览会，但三大博览会中惟有广州博览会没有常设的筹备机构，每年都是临时搭建班子，所以年度之间在衔接上总会存在一些问题。前两年的广州艺术博览会效果极不理想，与广东这个具有巨大市场潜力的中国改革开放最前沿的形象极不相衬。去年，广州方面把在艺术市场中极富经验的人物陈远远专门抽调出来，负责博览会的筹备工作，力图重整旗鼓，改变广州博览会混乱的自由市场的面貌。本届广州艺术博览会首先在提高艺术品位上下了大力气，与北京的中国艺术博览会采用了类似的做法，在博览会上加入了众多专题性展览，如“黎雄才艺术欣赏展”“赵少昂艺术展”“杨善琛艺术展”以及由中国艺术研究院美术研究所研究员陈绶祥主持的“中国新文人画扇面２０００年展”艺维网文化发展公司组织的“昨与今——中国油画百年之变”等。与此同时，广州博览会在招展方面努力尝试推进画廊代理制，为艺术品经营搭建桥梁。翰海艺术品拍卖有限公司、北京市文物局、法国ＳＥＲＣＡ画廊、香港集古斋、大雅艺术有限公司、春秋翰墨画廊等来自海内外的４０余家机构聚集到广州艺博会。 　　两个方面的努力使得去年的广州艺术博览会较前两年有明显的进步，除了在招展、招商方面存在一定的困难外，广州博览会所面临的问题也是其他两大博览会所要共同面对的。那就是面对中国艺术市场的发展，艺术博览会该怎么办，博览会该扮演什么样的角色。 　　天时地利人和京沪穗各占其一 　　余博士认为，从三地的情况来看，广州作为中国改革开放的最前沿，其经济发展水平居全国领先地位，珠江三角洲地区经济发展所培养起来的一批乡镇企业、合资企业的老板，为广东的艺术市场发展提供了巨大的拓展空间。与此相类，上海一直把自己打造成为国际化大都市的形象，并把整个长江三角洲地区纳入其大上海的经济和文化发展战略当中，而长江三角洲地区的经济发展的确为上海地区艺术市场的发展提供了很大的潜力。例如，在２０世纪９０年代中期，苏州这样一个小城市，其工农业生产总值在中国城市中排在第三位，而为此做出贡献的不是那些国营大中型企业，而是星罗棋布的乡镇企业，同广东一样，这些企业的老板构成了一个强有力的消费阶层。与上海和广州相比，北京除了自己政治文化中心的特殊身份以外，明显缺少地理上的优势，它没有上海和广州那样经济特别发达的“三角洲”作支撑，它的周边是经济较不发达的河北省，这也就决定了其艺术市场发展只能放眼全国。 　　从某种程度上说，经济文化的不同特点，也造就了三地艺术市场结构的不同特点，这将会直接影响到三大艺术博览会将来的发展。广州市场的各个方面都成熟较早，占有“天时”；上海以浦东开发为契机，重塑“大上海”的形象，市场潜力巨大，占有明显的“地利”；而北京作为中国政治文化中心则为艺术家们提供了一个最为重要的舞台，一个让收藏家、画廊和整个中国艺术市场必须面对的界面，因此它占有“人和”。三地这种不同的特点反映在艺术市场上是，广东拍卖业成熟较早，深圳动产拍卖行几乎是中国最早的当代书画拍卖行，在这方面比北京还要走在前面；而北京发展的重心似乎也在艺术品拍卖市场，拍卖市场所面对的基本上是较为成熟的收藏家队伍，而这些收藏者当中有相当一部分则是集团购买者，而非个体；而上海的艺术市场反映为画廊的发育成熟和完善，目前上海市的画廊已居全国之首。画廊所面对的是艺术家个体和收藏家个体，它肩负着培养市场和艺术家的双重任务，应该说画廊的规范和成熟是中国艺术市场走向规范成熟的关键，在这方面，上海似乎已经抢得了先机。 　　三地不同的市场结构和方向直接影响到了艺术博览会的发展，从国际通行的做法来看，艺术博览会一般都与画廊、美术馆、收藏家联系比较紧密，它似乎是联结艺术家、画廊、收藏家之间的一种媒介。从这个角度来讲，２０００年上海艺术博览会似乎占到了某些优势。不管怎么样，三大博览会的组织者在一点上的看法是一致的，那就是中国的艺术博览会应该是画廊、艺术家、收藏家的一个服务性机构，它担负着规范中国艺术市场的重任，而中国艺术市场真正走向成熟和完善似乎还需要假以时日。