洪东禄、陈界仁、林明弘、崔广宇、吴天章、侯俊明 　　参加过历届威尼斯双年展艺术家是回春热点 　　2006年秋拍，台湾当代艺术家已经开始出现市场回春的端倪。2007年伊始，台北艺术市场已经很明显感受回春的体热，许多具有指标性的画廊，不约而同都接到询问电话，话题都环绕在几位很久没出现在画廊展览的当代艺术家身上，询问的重点完全落在「如何找到他的画？」「现在作品到底是什么价位？」，巧合的是，这些来自不同地区的询问电话，他们所关切的艺术家，竟然都是曾经参加威尼斯双年展台湾馆的艺术家！〈当代艺术新闻〉这个月的专辑，从台湾当代艺术家市场回温现象谈起，同时也把亚洲当代艺术家曾经参加过威尼斯双年展之后；到底在个人艺术市场又曲折出何种景况纳入讨论议题，在新年度所有艺术活动行将开跑之际，一起来关心这股亚洲当代艺术新势力的发展。 　　目前，这波可称之谓「台湾当代艺术回春新浪潮」里面的艺术家。第一顺位：洪东禄、陈界仁、林明弘；第二顺位：崔广宇、吴天章、侯俊明；第三顺位：袁广鸣、黄致阳、郭奕臣。 　　在这个运动的背后，其实有几个原因是可以探讨。第一、台湾这一股当代艺术回春新浪潮的发展背景原因出在哪？第二、它又意味着什么呢？第三、在双年展光环日渐黯淡之际，从双年展中来选秀，到底又代表什么意义呢？第四、当代艺术回春新浪潮，难道只出现在台湾当代艺术家身上吗？第五、在这股新浪潮运动中，对画廊是否产生新的经营冲击？ 　　台湾艺术家与威尼斯双年展发生关系，比较具有系统的数据，最早可溯源至1993年策展人奥立瓦在军火库所策划的开放展，那一年；受到奥立瓦邀请的台湾艺术家是李铭盛。1995年由台北市立美术馆所筹划在威尼斯圣马可广场旁普里奇欧尼宫，以【台湾艺术1995】为主题，黄进河、吴玛、连德诚、黄致阳、侯俊明，以外围展名义正式敲开台湾主题馆于威尼斯双年展立足的大门。1997年主题为【台湾˙台湾：面目全非】，艺术家有吴天章、姚瑞中、王俊杰、李明则、陈建北。这一年还有个比较特殊的现象，由台湾国巨电子赞助、大未来画廊协办，独立策展人羊文漪所策划的另一个展览，也同时在威尼斯双年展出现，这个展览的参与艺术家有杨茂林、范姜明道、吴玛、黄永砯。1999年台湾馆开始以策展人制出现，石瑞仁所策展的【意乱情迷--台湾艺术三线路】，则有黄步青、陈界仁、洪东禄。2001年策展人高千惠，主题为【活性因子】艺术家有张干琦、林明弘、王文志、林书民、刘世芬。2003年策展人则为林书民，展览主题是【心感地带】参展有李小镜、袁广鸣、郑淑丽、李明维。2005年王嘉骥出任策展人，主题【自由的幻象】参展艺术家高重黎、崔广宇、林欣怡、郭奕臣。 　　从客观的事实层面来讲，这些艺术家当然不能概括台湾当代的多数人，但至少抽样出台湾当代艺术；不同阶段性发展脉络的菁英份子。香港苏富比华人西画的专家林家如就说「这里面除了崔广宇、郭奕臣还比较年轻之外，浮出台面的艺术家都是40-50岁的中坚份子，就创作的成熟年龄而言，现在都是处于最好的巅峰状态」。举凡任何人的成功，恐怕得来的都不会是侥幸。以目前受到瞩目的这些参加过威尼斯双年展台湾馆艺术家来说，他们在台湾画廊市场最鼎盛高峰期，同样也没有画廊对他们多么青睐，这二年来中国当代艺术市场杀红了眼，台湾画廊对这几位台湾当代艺术家态度还是极尽暧昧。台北诚品画廊赵璃就说「可是，不管市场好或不好，台湾的艺术家没有停止过创作，这个或许说起来并没有特别之处，但却是这一波起势很重要的基础」。台湾大趋势画廊叶铭勋则认为，台湾艺术家本身的人文素养；是经得起检验的。不过，赵璃很坦白地表示，台湾这一波当代艺术家重新受到注意，最应该感谢的是中国当代艺术市场的恶搞！这话，讲得一点都不夸张。因为这里面有个关键性元素。中国当代艺术市场所带起的狂热，表面上，或许是因为中国站在所谓「家大业大」位置，使得整个聚光灯只能往中国当代艺术身上打。可是，中国的画廊市场经验并不丰厚，中国的收藏家对当代艺术还处于绝对性观望期，再加上；中国当代艺术家并没有经历过市场淬炼，猛然从平静被拉拔到爆红，这些都会带来种种乱象，光是在价格的飙涨就够人咂舌。林家如就分析说「中国当代艺术价格的过高，所必须要付出的成长代价，已经慢慢出现在目前的市场走向当中。不合理的画价，对于发展当中的当代艺术是个隐形的杀手」。「因为，能接受当代艺术的藏家，在年龄层段都比较年轻，对艺术的品味有自我观察力，但是他们在经济能力上，都有可能还停留某个定线，超过太多的定线，当然就会让购买的双手先是往前伸、继而往后缩回」。「基于对当代艺术喜好，也基于对金额有个定见看法，使得这群藏家会把注意力往中国当代艺术旁边的艺术区块来做观察」。韩国国际画廊Kukje Gallery的Hyun-Sook Lee就说「如果不是因为中国当代艺术市场的起来，也就没有人会注意到韩国的当代艺术家，也就没有国际的知名艺术家愿意到韩国来展览」。这句话，与赵璃对于台湾当代艺术重新被看到，应该是一体的两面。香港佳士得负责亚洲当代艺术的专家张丁元也提到，台湾艺术家在市场方面的价格，相对性来比较是较低的，这对于目前整个亚洲艺术市场在一个大平台上来做较量，就未来的潜在性是很值得注意的。 　　张丁元认为，台湾的当代艺术本来就有很好发展底子，但不应该被局限在台湾的区域市场。林家如则认为，台湾当代艺术家受瞩目，除了是经过上述的所谓市场选项原因之外，她认为还有一个极重要关键，那就是作品选项；也就是作品质量的自身问题。林家如的这个想法，与张丁元的说法是颇为一致。不过，有句话其实还是得讲。中国当代艺术家诸如张晓刚、刘小东、李山、王怀庆这些超级当红的艺术家，都与台湾、韩国的其他当代艺术家一样，都不是那种一朝一夕成名，这些人都经历过一段很长的耕耘期，市场给予的肯定应该是正面的，而不应该被归类到某些过度投机型的新生代艺术家作手同样等级。所以，台北大未来画廊耿桂英就提到，回归到对艺术本质的重视，应该是这一波运动里最被欣慰的一个发展现象。除了上述两个原因之外，台北85星星STAR 85 Art Space陈冠宇则提出另一个观察现象。他认为，过去台湾的当代艺术家多数是在替代空间、美术馆，这种比较不属于初级主流市场的展出，长期下来，对于台湾当代艺术家自己的市场规格是不具备开发力道，这多少也阻碍他们进入正规市场的时间表。台北市立美术馆馆长黄才郎也说「感觉上，以前对当代艺术家的注意是在一种学术基础上，但现在确实很明显感受得到；已经有了所谓的市场价值在产生了」。黄才郎就说，现在经常会被收藏家询问到，应该收藏那位当代艺术家的作品？又应该收藏那个阶段的作品？显见，台湾的收藏群对于自己的艺术家，有了相当程度的留意与关注。 　　至于，威尼斯双年展的光环加持，真的具有实质的效益吗？耿桂英与赵璃咸认为并不纯然。她们两个认为，双年展只是策展人的观点，对艺术家来讲是个经验、是个背景，但与实际的市场价值效益是分开被讨论的。最重要的一点，还是在作品本身的质地。张丁元则是认为，那是个国际标准，因此会被市场拿来做考虑是属于合理的想象。但如果回到台湾当代艺术家身上来说，张丁元还是觉得要把亚洲的平台拉大，如此台湾艺术家才能够回来。这样的意见，也就等于说；当代艺术家固然有国际展览经验来做加持，但与个人的艺术成就并不能划成等号。当然，有了这种高知名度双年展的经验在艺术家个人履历里面，就某种程度还是不错的参考值，却不是绝对值。 　　再从另一个比较非市场角度，而是纯就人文角度来思考，任何地区的当代艺术之所以窜起，其实都与这个地方的民族意识高涨有关。印度的当代艺术这两年直逼中国当代艺术市场，原因出在新生代的收藏家个个都属于高级知识分子，在经济实力上完全不输给西方资本家，这群人对印度当代艺术家所兴起的全力支持，为的就是要让自己国家的当代艺术家能够与其他人并足而立。这股意识的崛起，严重操控着印度当代艺术的窜红速度。中国当代艺术一开始的红火，并不具备这一层心理因素，可是刘小东艺术市场的建立，就已经开始出现了这样的心态，这其实是个极好的开始。台湾当代艺术再起的这波运动里面，或多或少都有这样的心理意识。所谓认同感的重新被建构，也就是运动之所以出现基本盘。其次，艺术家是否具有耐得住寂寞的心理，也可说相当重要。台湾当代艺术家经历过太多次市场环境的大好与大坏，只是，这两极的温度都与当代艺术家没有太直接关系，坚持创作的本质与心理的常态，让这些人并没有迷失在价值天平摆荡中，等待机会一如等待果陀的到来，都是不会受到环境淘汰的法门。 　　只是，台湾的画廊在重新面对当代艺术回春新机，所需要担负的艰巨考验更明显，也将会带起新一波汰旧换新的生存问题。严格说来，传统型的台湾画廊对于当代艺术的理解能力确实不足，再加上；这几年用功程度完全停顿，在这一波风云再起的趋势当中，真正能够出线的画廊绝对会是一批菁英份子。张丁元就认为，台湾的画廊对于当代艺术的诠释能力，要有更好的精进。林家如则说，画廊要有看长久经营的眼光，不要跟随市场的波动。耿桂英的说法也是画廊应该要有自我的定调，对经营性格要有长远的想法。陈冠宇则认为，艺术家应该回到与画廊建立常态合作的生态基础上，而不应该像以前只是在搞活动，只有常态的合作模式，艺术家才能有比较规划性未来能够被期待。 　　台湾的当代艺术，回来了！或许这样的说法，对艺术家并不公平。毕竟，他们似乎从没离开过；离开的是欣赏的眼光、是收藏家的青睐态度。也许，我们应该说，台湾的当代艺术收藏家，回来了！更进一步说，这些人回来，看的是亚洲当代艺术的大局发展，而台湾当代艺术家；也在其中。这个改变，已经把台湾当代艺术家推向新的置高点了。