答案在将来

冯发轫对话李泊岩



冯发轫：再生空间计划（SRP）最初是如何构思的？项目的起因是什么？

李泊岩：最初我想做一个利用废墟这个替代空间进行的艺术展览，源于一种感情的动力，我本身喜欢废墟，也曾在废墟中做过作品。最初的构思很简单，做十次展览，然后做一个文献展就完了。

冯发轫：你提到你对废墟的个人情感，那么废墟和SRP之间的关系是如何的？

李泊岩：再生空间计划，作为一个艺术项目，他在第一年主要探讨的是在废墟中如何作展览，如何利用废弃的空间，艺术家如何介入，如何让“废”的概念通过展览临时地变为可用。这其实不单单是我个人的情感了，因为建筑物本身是人的活动而产生的，它在废弃的过程中，已经融入诸多情感因素。这个情感因素不仅仅成为我发起这个计划的动力，也为艺术家的艺术创作提供信息和素材。

冯发轫：在这个探究过程中，是否存在废墟本身成为景观而削弱艺术作品力量的问题？如何平衡空间与艺术之间的关系？

李泊岩：废墟本身不论从气场和属性上都比单一的艺术品显得有力量，这其实无法避免，在废墟中进行艺术创作，其实更多的是借助，是临时性的，是不可靠的，在这种变数很大的创作情况下，其实是有点刺激和冒险的，这也是吸引艺术家来到废墟进行创作试验的魅力。废墟作为展览空间，是完全不在任何管理者或者策展人驾驭之下的，完全没法改变它，只能顺应，将计就计，所以谈不上平衡空间的问题，因为废墟不是白盒子，也没必要和它抗衡，寻求平衡。

冯发轫：艺术家对于废弃空间的介入直接导致了场所的事件性历史被改变，这一意料之中的改变会反作用于艺术家，并对艺术家实施艺术作品造成影响吗？

李泊岩：废墟的历史属性只有一个，就是消失。其实就是死亡。艺术展览借用废墟，我个人不认为会改变什么，“事件性历史”是外来概念吧，我不太理解这个说法，我所理解的改变，更多的是艺术家在废墟中创作的作品和他们日常的创作有所不同，这个“不同”受场地与空间，乃至天气影响都很大，我觉得这点很有趣。当然，我也不认为艺术家的介入会改变废墟存在或者历史，中国那么多废墟，谁也改变不了。我还是更喜欢用拟人的角度看待废墟，人老了，快死了，总得有人来看看。

冯发轫：废墟在中国其实是一个特别有意思的意向，因为中国是一个具有悠久历史的国家，但是往往很多古迹都随着发展而消失了，包括目前在中国进行着的大规模的城市改造也造成了很多新的废墟，新旧叠加在一起，伴随着诸多社会问题和政治问题，SRP在进行项目的时候会刻意联系或者避免掉这一部分吗？

李泊岩：主观上，只避免政治倾向，其他不避免。

冯发轫：在废墟这样的环境中做展览，随之而来很多不确定的问题，比如说展览截止日的不确定，同时也造成了展览事件的戏剧化效果，你认为这会怎样影响到SRP？

李泊岩：不确定和戏剧化效果是掌控之内的不确定和戏剧化，人一走进废墟，就挺戏剧的。这是由我们的游戏规则决定的。我一开始就提出了一些游戏规则，当然也包括要求艺术家避免政治化倾向，展览没有结束日期。还有一些其他的规则，比如方案比较制，现场创作原则等。我则更多做一些基础工作，比如宣传、安全、服务等，我既不干扰艺术家创作，也不干涉每次展览的主题。

冯发轫：你觉得你在SRP中充当一个什么样的角色？

李泊岩：负责人，负责发起每一次展览，负责组织艺术家，负责安排具体时间和事项等。尤其观众进入废墟，我时刻都要小心观众的安慰，说实在，谁出了事我都得负责。当然我也做了一些类似策展人的工作，但是严格意义上讲还不是，因为所有参展的艺术家对于展览主题和方向上都有话语权，比如《不在》，任瀚、杨圆圆、高源、野城等艺术家都作了许多工作，比如深入挖掘建筑背景，商讨展览理念等。有几次他们开会我都不在。我认为策展人的工作是为艺术家着想，联系艺术家与客户，并对画廊有所交代的。而在替代空间，艺术家占有主导位置，展览的理念和主题都是艺术家的合力。但有很多人说我是策展人，我一直否认。

冯发轫：如果说你是一个项目管理人是不是更合适？

李泊岩：可以这么说。因为我同时进行好几个项目。我的能力在于整合。但我对于身份的称呼确实不在乎，我也给杂志写评论，印出来下面一行小字“特约记者”，我也写电影剧本，拍出来写“编剧”，我参加艺术展时又被标明是“艺术家”，当代人太在乎这个了“说法”问题，我不在乎而已。

冯发轫：在这几次展览中，你对哪个艺术家或者哪件作品印象比较深刻？

李泊岩：《你们都好吗》中任瀚的《温柔的撞击》，《不在》中杨圆圆的《在沉船上》，清水惠美和Alessandro Rolandi的行为作品《蒙老瞎》。是目前我个人最喜欢的。

冯发轫：能说说你为什么喜欢吗？

李泊岩：任瀚的作品《温柔的撞击》，还有其他几项作品，有一以贯之的理性与暴力，看上去简单的形式却有一股爆发性的力量介入，这是他对于建筑成为废墟的宏观思考。杨圆圆的作品彰显天赋与才华，我天生喜欢才华横溢的人，更别提是异性。她的《在沉船上》其实是她以个人项目介入SRP展览的，没有展览，她的项目依然成立，这是特别优秀的无法辩驳的方案，我第一次看到方案就十分喜欢，导致我后来介入她的作品衍生出我的作品。《蒙老瞎》是两位彼此熟悉的，艺术造诣较高的艺术家的合作，利用了整个场地，玩味中蕴藏张力。

冯发轫：艺术家参与到SRP中的时候需要具备什么样的资格吗？

李泊岩：其实从2008年全球经济危机之后，中国的画廊产业进入了一个新时期，许多画廊推行类似西方的策展人制度，我始终保持审慎和观望。在这种情况下，很多艺术家需要一种新的不同于画廊空间的空间，这里更为自由，也更有自主权。所探讨的问题也不同。这也是这个项目在目前吸引许多艺术家参加的前提。而我从来没有选择过艺术家，都是艺术家选择了这个项目，我前面说了，现在SRP施行的是方案比较制，也就是方案在操作上可行，具有一定试验价值，并且一次展览不冲突就可以。所以，在这种规则里面，有些“非艺术家”的创作者走了进来，比如作家、建筑师。

冯发轫：参与者身份的模糊化是否也代表着SRP本身其实也是颇具实验性的，在尝试打破艺术的某些框架？

李泊岩：用现有的审美框架和理论框架是没法解读SRP所带来的现象的，以故有的观念来看，所有参与SRP的艺术家都是吃亏的，是一种牺牲，因为现象过于突出，而弱化了艺术家。这需要一段时间后反观才能理解。我不习惯用“代表”这个词汇，身份的模糊是现象，项目的实验性是自身存在的，两者关系不大。

冯发轫：你刚好提到“弱化了艺术家”，因为我手头的一个评论也恰好提出，SRP正在进行的第六次展览“不在”呈现出一种格外“小清新”的品格，你认同他说的说法吗？是否他说的也是你所提出的这个问题？

李泊岩：小清新这个词是网络兴起的词汇，用这个词汇概括艺术品格值得商榷。要是作为现象，可能乍一看有点，至少《不在》这个展览有点，这次展览的艺术家很多之前只在网络相识，通过展览才熟识，网络对于所有人的影响都很大，也包括评论，也许这其中有些审美品格相似，但这审美品格到底怎么定位，现在说为时尚早。另外，SRP主要通过网络平台宣传，这其中都具有某种不言而喻的网络品格。是很正常的。回答完毕。

冯发轫：你觉得作为艺术家来说参与到SRP中是对他们艺术内涵的深究还是另一种形式的拓展？

李泊岩：我觉得这个问题特别好，我也在思考，我希望目前的平台建设能给艺术家一个更广的传播渠道，另外我也一直控制参与艺术家的数量，从而把握每次展览的可控度，展览很大程度上依赖艺术家，艺术家的积极程度会导致展览质量的高低。反过来说，每一个单独的艺术家也很难有效实施一次展览，这其中有一个关键点，就是艺术家对于创作深度与广度的双重拓展，因为这么一次展览是绞尽脑汁的，消耗较大体力的，这个过程不论对谁，都很值得计入个人创作历史中。

冯发轫：艺术家的参与度为什么对srp特别重要？

李泊岩：其实我认为所有展览都应该激发艺术家的潜力，而不是停留在呈现作品上。

冯发轫：艺术家不是应该更多的关注于作品本身吗？

李泊岩：在当代艺术中，艺术家应走出工作室，审视社会面对公众，这是与现代艺术家截然不同的地方。也正因如此，才可言画廊空间的局限性，当它不足以满足当代艺术家的野心时，替代空间的诞生对于当代艺术多元进行才更有意义。我个人另有一个偏见，当代艺术家假若怀有现代主义的浪漫情怀，是很难做好当代艺术的。全球化、消费主义、权威的瓦解以及知识的商品化，让有预见的艺术家走出工作室，走向公众。不再是埋头苦画的梵高与毕加索。

冯发轫：替代空间所指范围是不是更广阔？如果SRP更倾向于作为替代空间而出现，是不是会有更多的可能性？

李泊岩：再生空间计划是一个长远计划，再生与空间二字暗指时间与空间的再次巧合。替代空间的可能性很多，SRP之前尝试过在酒吧餐馆进行展览，尝试了截然不同的开幕酒会，有些值得商榷，但还是有很大收获的。

冯发轫：至今为止，在展览中有什么比较重要的收获？

李泊岩：最大的收获是经验，因为一个由艺术家自发的艺术项目能长期存在是有难度的，目前看未来比较乐观。

冯发轫：我知道《不在》展览开幕后，srp的艺术家在黑桥的蓝房子酒吧做了一次座谈会，这个座谈会的文字部分会以文献的形式进行发布吗？

李泊岩：这次座谈属于半内部式的，内容不太方便公开。其他文献我们都会交予香港的亚洲艺术文献库。

冯发轫：是否每次展览结束后都会有成形的文献公布？文献在SRP起到一个什么作用？

李泊岩：文献是主要线索，是给现在回答不出来的问题，放到将来最好的答案。最终的答案都在将来。

冯发轫：SRP的展览已经进行了六次，规模越来越大，也吸引了更多不同国家不同类型的艺术家参与，你对它的未来有一个什么样的预期？

李泊岩：下一年会有一些小项目出来，不固定在废墟中，会在其它一些替代空间中进行，也不一定是艺术项目，还会涉及教育、建筑、制度、爱情等话题，对具体问题更为深入去探讨。在废墟上的展览频率会放慢。外国艺术家的加入是预料之中的，因为中国很吸引外国艺术家，SRP这个项目也很容易被外国艺术家理解，在交流上我丝毫不用费力解释理念等等，他们惊人地理解和认可。这可能和他们的生活教育等背景有关。他们的加入也为这个计划在将来的国际交流提供了可能性，明年其中一个小项目和一个德国的空间合作。其它，比如提升网络信息化平台的升级建设，文献整理等工作，都是下一年的事情。