兼谈绘画的“准则”问题

    也许我说的是多余的话，但是我还是要说。因为当下画界争论热闹非凡,象回到春秋战国,诸子百家,竞相争鸣,仁者见仁,智者见智.开始打破某种一统天下的局面。

    绘画艺术是造型艺术、视觉艺术的一种造型艺术，有绘画、雕塑、建筑、工艺等等，戏剧、戏曲、电影、电视，亦有造型艺术、视觉艺术的共性，然而它们之中还有文学、音乐等，是视听结合的综合艺术。但是画即是画，绘画艺术本身之所以存在、变化、发展，是因其本身有其他艺术所不能替代的特点和作用。有点面线色，绘以形象，宣泄感情，反映美感，表达思想。其有所长，亦有所短。画者只能从其特点、特色、优越性、局限性中扬长避短。不管画艺及其理论如何发展，万变不离其宗，只能在绘画这个概念中发展，遵循绘画艺术的规律，如同中国的一句俗话：“孙悟空翻不出如来佛的手心。”由于东方和西方对绘画的认识、表现手法及使用工具材料不同，东西方的绘画，各有特色。一般地说，西方注重再现，中国注重表现。在中国画中有一种文人画。文人画有个特色，即“诗、书、画、印熔一炉。文人画在历代出现过不少杰作，造就了不少大家，但是即使是诗、书、画、印熔一炉的文人画，仍然是画起主导作用。诗、书、印的作用只能、或者应该象烧菜时放佐料，如油盐酱醋、味精等等，进行调味，它们决不会（或不应该）取代鱼、肉、蔬菜，否则就成了“文人诗”，“文人书”，“文人印”了。我决无意低估诗、书、印的地位，它们本身单独亦成一门艺术，自有它的价值，然而一入画中，当然主要以画“说话”，感染别人。随着抽象绘画在中国的发展，今后“书即是画”，“印即是画”的作品会时有出现，但是这毕竟不是绘画发展的主流，也不是书、印发展的归宿。至于“画中有诗”，并不是画中直接看诗，只是看画时能体味到诗的意境：“诗中有画”亦不是诗中直接看到画，只是在诗中体味到画的境界。这是作者、观者追求的一种境界。

    自从摄影术发明以来，绘画的有些地盘似乎给摄影夺去了，特别是绘画之中的现实主义的写真术。肖像方面，摄影既快又方便，大有取而代之之势。然而近百年的历史证明，摄影、绘画各走各的路，天地广阔的很。即使是肖像画，又以新的多种表现形式向纵横发展。摄影艺术是一门年轻的艺术门类，历史短，很多方面都要借鉴于绘画，然而真正的摄影艺术作品，决不是以绘画性见长，而是充分发挥摄影术的光影、暗房制作等长处取胜的。绘画艺术要发展，除各画种相互学习，取长补短外，向这些姐妹艺术学习，借鉴，甚至向社会科学、自然科学学习，提高修养、丰富表现力是必不可少的，只有这样才能适应时代的需要。

    自从绘画产生以来，绘画的表现形式，不管使用什么工具材料，亦不管什么时代产生的不同流派、画种，归纳起来，总是具象、意象、抽象三种。白石老人有句作画名言妙在似与不似之间。太似为媚俗，不似为欺世。中国画界长时间以来，似乎一直以此为世。中国画长时间以来，似乎一直以此为作画、评画的准则。这并不全无道理。因为多少年以来，画家们用这种观点创作过不少杰作，然而它也未必全是道理，因为中国画之杰作也未必都符合这种观点。你能说范宽的山水媚俗、赵无极的抽象杰作欺世吗？就拿白石老人自己的作品来说，有的似极可以乱真（如昆虫），有的像张天师画符，看来他自己也未必遵奉“名言”作画。历史证明，很多名作、杰作、传世之作，具象者未必媚俗，抽象者未必欺世，“似与不似之间者”未必都伟大。因此我不想把白石老人的名言奉为“金科玉律”，这也不是说它一无是处。我只感到当下中国画领域中把这个观点强调到唯此为好的境地，未免绝对化了。如果中国画界要创新、发展，打破以“似与不似之间”为最高标准的束缚倒是需要的。

    总之，我们创作的绘画作品，评价的准则，应从效果出发，而不是从观念出发。世界上没有永恒的理论，只有永恒的实践。不能划地为牢，要努力大胆探索，但探索应有正确的方向，即应该遵循绘画艺术的基本规律。        

                                                  周蕴华

                                                                                                                    中国文化报

                                                                                                                   1987年7月12日